故自其國飛翔行 留河內國之志幾
故於其地作御陵鎭坐也
卽號其御陵 謂白鳥御陵也
然亦自其地更翔天以飛行
故(かれ)其の国自り飛翔(と)び行き、河内国(かふちのくに)之志幾(しき)に留(とど)まりて、
故[於]其地(そこ)に御陵を作り鎮(しづ)め坐(ま)せり[也]。
即ち其の御陵を号(なづ)け、白鳥の御陵と謂(まを)す[也]。
然(しかれども)亦(また)其地(そこ)自(よ)り更に翔天(あまがけり)て[以ちて]飛び行けり。

　そこで、倭の国にいらっしゃいます后たち、そして御子たちはそろってこの地に下り、御陵(みささぎ)を作られ、 その地の水を張った田を這い回り、 お泣きになったようすを歌にして詠まれました。
――水漬(なづ)きの田の稲柄(いながら)に 稲柄に 匍匐(はひ)廻(もとほ)ろふ 野老葛(ところづら)
　そして八尋(やひろ)の白智鳥(しろちどり)となり、空を翔(か)けて浜に向けて飛び行きました。
　そこで后や御子たちは、その笹の切り株に、 足が切れ破れても、その痛みを忘れて泣きながら追いました。
　この時に詠まれた歌は、
――浅小竹(あさじの)原 腰難(なづ)む 虚空(そら)は行かず 足よ行くな
　また、潮に入りて難儀して行く時、 詠まれた歌は、
――海処(うみが)行けば 腰難(なづ)む 大河原の植ゑ草 海処は猶予(いさよ)ふ
　また飛んで、その磯に留まった時、 詠まれた歌は、
――浜つ千鳥 浜由(よ)は行かず 磯伝ふ
　この四首の歌は、皆葬儀を歌ったものです。 そして、今に至りこれらの歌は天皇の大御葬儀に詠まれます。
　このようにして、その国から翔(と)んで行き、河内国の志幾(しき)に留まり、 よってその地に御陵を作り、鎮座していただきました。 そしてその御陵を、白鳥の御陵と申します。
　けれども、再びその地から更に空を翔け、飛んで行きました。

なづき…[名]　水に浸かること。「なづく」の連用形。
ところづら(野老葛)…[名]　現代名トコロ。ヤマイモ科の蔓生の多年草。
よ…[助]　呼びかけ。
䠊…[名・動]　剕と同じ。
剕…[名・動]　罰として足を切る。(古訓)きる。
しの(小竹、篠)…[名]　ささのなかまの総称。「ささ」
ささ(小竹)…[名]　小型の竹。
あさじのはら(浅小竹原)…[名]　背の低い篠の野原。
なづむ…[自]マ四　難渋して行きあぐむ。
うみが(海処)…[名]　海のところ。くぬが(＝陸、国処(くにが)の変)に対応する。
よ…[助]　起点・経由を表す。

【語の意味】
《なづく》
　〈時代別上代〉は、『新字鏡』の「漚」の古訓に「ナヅク、ヒタス」を見出している。 にもかかわらず見出し語は「なづき」だけで、「なづく」はない。上代の使用例には、連用形以外に見つからなかったためだろうと思われる。
《䠊》
　本来、刑罰としての「あしきり」と訓んだが、これを足を怪我したときの「あしきる」に転用したとみられる。

【歌の解釈】
――な漬きの田の稲柄に 稲柄に 這ひ廻ろふ 野老葛
　匍匐は「はふ(這ふ)」と訓み、第３７回。親族の死を泣き悲しむときの定型表現。 第９４回では、ワニが匍匐(は)ふ。
　トコロは、ヤマノイモ科ヤマノイモ属のうち、蔓性のなかまの総称。オニドコロ、ヒメドコロなど。 漢名の「野老」は、ひげ根が老人のひげを思わせるところから。
　稲田にヤマイモが混入しているのが不思議であるが、「もとふろふ」(廻る)という言葉から、蔓性植物を連想したものであろうか。
――浅小竹原 腰難む 空は行かず 足よ行くな
　「浅小竹原」は、歌の前の「小竹の苅杙足が切り破る」の文により、記は 「笹などを刈り取り、切り株が突き立ったところ」と解釈したことが分かる。
　背の低いササの原でも、切り株でも歩行には苦労する。 かと言って空を飛んでいくこともできない。終止形＋助詞「な」は禁止を意味する。 傷ついた足に向かって「これ以上行くのはやめておけ」となだめるのであろうか。 あるいは、浅小竹原によって「行ってはならぬ」と邪魔されたと感じたのであろうか。
――海処行けば 腰難む 大河原の植ゑ草 海処は猶予ふ
　「いさよふ」(中古以後は「いざよふ」)の意味は「躊躇ためらう」だが、「いさよふ雲」など「ただよう、停滞する」という意味もある。 記は、白千鳥を追って海に入り、思うように進めないと解釈している。 「大河原の草」も、歩き辛さを草を掻き分けて行くことによって形容するものであろうか。
――浜つ千鳥 浜ゆは行かず 磯伝ふ
　記は、千鳥がそのまま飛んでいかず、いったん磯に留まる様子を描いたものと解釈している。 倭建命は八尋白智鳥という立派な鳥に化身したが、にもかかわらず 普通の千鳥を歌った歌も入っている。歌を集めた基準は、比較的緩い。　

【八尋白智鳥】

シロチドリ	オオハクチョウ

白鳥塚一号墳参道入り口 wikipedia.jp

《古事記伝より》 御陵は今は詳つまびらかならねど、高宮村と云いふに、【荘野ノ駅と、石薬師ノ駅との間、 大道の少し西ノ方なり、】丸山マルヤマと云あり、 【茶臼山とも、経塚とも、白鳥塚とも云いひて、】甚イト大オホキに高く円マロにして、 周に堀の形などもかつかつ残りて、全モハラ上代の御ミ陵ササギともの状かたちなり、 まづは此コレなる、【また亀山ノ駅と、荘野ノ駅との間、 大道の北ノ方、名越村近き地に、丁子塚と云あり、周二十丈許リりばかりなる円き山にて、東方へ長く引ひきたる 尾あり、此この形を以て丁子とは云なるべし、内に石イハ搆かまへあり、 土ハニ物を堀出いづることもありとぞ】

古市古墳群	国土地理院航空写真

日本武尊白鳥陵　御所市富田

大和州益田池 碑銘并序 　沙門編照金 　剛文并書 若夫惑星銀 益田池碑銘 (冒頭部分)

益田池跡から見る畝傍山

府県別「白鳥神社」分布

次息長田別王之子 杙俣長日子王
此王之子 飯野眞黑比賣命
次息長眞若中比賣
次弟比賣【三柱】
次に、息長田別王(おきながたわけのみこ)之子(みこ)は杙俣長日子王(くひまたながひこのみこ)、
此の王(みこ)之子(みこ)は飯野真黒比売命(いひのまくろひめのみこと)、
次に息長真若中比売(おきながまわかなかつひめ)、
次に弟比売(おとひめ)【三(み)柱】。

故 上云若建王娶飯野眞黑比賣
生子 須賣伊呂大中日子王【自須至呂以音】
此王娶淡海之柴野入杵之女柴野比賣生子 迦具漏比賣命
故 大帶日子天皇娶此迦具漏比賣命生子 大江王【一柱】
此王娶庶妹銀王生子 大名方王 次大中比賣命【二柱】
故 此之大中比賣命者【香坂王忍熊王之御祖也】
故(かれ)、上(うはつかた)に云(まをしし)若建王(わかたけるのみこ)真黒比売(まくろひめ)を娶(めあは)せ、
子(みこ)須売伊呂大中日子王(すめいろおほなかつひこのみこ)【須自り呂に至るは音を以ちゐる。】を生みたまひ、
此の王(みこ)淡海(あふみ)之(の)柴野入杵(しばのいりき)之女(むすめ)柴野比売(しばのひめ)を娶(めあは)せ子(みこ)迦具漏比売命(かぐろひめのみこと)を生みたまふ。
故(かれ)、大帯日子天皇(おほたらしひこすめらみこと)此の迦具漏比売命を娶(めあは)せ、子(みこ)大江王(おほえのみこ)を生みたまひ【一柱】、
此の王(みこ)庶(まま)妹(いも)銀王(しろがねのみこ)を娶せ、子(みこ)大名方王(おほなかたのみこ)、次に大中比売命(おほなかつひめのみこと)を生みたまふ【二柱】。
故(かれ)、此(こ)之(の)大中比売命(おほなかつひめのみこと)者(は)【香坂王(かごさかのみこ)、忍熊王(おしくまのみこ)之御祖(みおや)也(なり)】。


　この倭建命(やまとたけるのみこと)が国を平定して廻りゆく全体を通して、 久米直(くめのあたい)の先祖である七拳脛(ななつかはぎ)を常に料理人とされ、よって従い仕えました。
　この倭建命は、伊玖米(いくめ)天皇〔垂仁〕の娘、布多遅能伊理毘売命(ふたじのいりびめのみこと) を娶り、 御子(みこ)帯中津日子命(たらしなかつひこのみこと)を生みなされました。
　また、その時に海に入水した弟橘比売命(おとたちばなひめのみこと)を娶り、御子若建王(わかたけるのみこ)を生みなされました。
　また、近淡海(ちかつおうみ)の安国造(やすくにのみやつこ)之祖(おや)意富多牟和気(おほたむわけ)の娘、布多遅比売(ふたちひめ)を娶り、 御子稲依別王(いなよりわけのみこ)を生みなされました。
　また、吉備臣(きびのおみ)建日子(たけひこ)の妹、大吉備建比売(おほきびたけひめ)を娶り、御子建貝児王(たけかいこのみこ)を生みなされました。
　また、山代(やましろ)の玖玖麻毛理比売(くくまもりひめ)を娶り、御子足鏡別王(あしかがみわけのみこ)を生みなされました。
　また、ある妻の御子は、息長田別王(おきながたわけのみこ)でした。
　以上、倭建命の御子は併せて六柱です。
　さて、帯中津日子命(たらしなかつひこのみこと)〔仲哀天皇〕は、天下を治められました。
　次に稲依別王(いなよりわけのみこ)は、犬上君(いぬかみのきみ)、建部君(たけるべのきみ)らの祖です。
　次に建貝児王(たけかひこのみこ)は、讃岐(さぬき)の綾君(あやのきみ)、伊勢之別(いせのわけ)、登袁之別(とおのわけ)、麻佐首(まさのおびと)宮首(みやのおびと)の別(わけ)の祖です。
　次に足鏡別王(あしかがみわけのみこ)は、鎌倉之別(かまくらのわけ)、小津(おづ)の石代之別(いわしろのわけ)・漁田之別(すなたのわけ)の祖です。
　次に、息長田別王(おきながたわけのみこ)の御子は杙俣長日子王(くいまたながひこのみこ)、 そしてこの王の御子は飯野真黒比売命(いいのまくろひめのみこと)、 次に息長真若中比売(おきながまわかなかつひめ)、 次に弟比売(おとひめ)です。
　また、上で述べた若建王(わかたけるのみこ)は真黒比売(まくろひめ)を娶り、 御子須売伊呂大中日子王(すめいろおおなかつひこのみこ)を生みなされ、 この王は淡海(おうみ)の柴野入杵(しばのいりき)の娘、柴野比売(しばのひめ)を娶り、御子迦具漏比売命(かぐろひめのみこと)を生みなされました。
　そして、大帯日子(おおたらしひこ)天皇〔景行天皇〕はこの迦具漏比売命を娶り、御子大江王(おおえのみこ)を生みなされ、 この王は、庶妹〔腹違いの妹〕の銀王(しろがねのみこ)を娶り、御子大名方王(おおなかたのみこ)、次に大中比売命(おおなかつひめのみこと)を生みなされました。
　そして、この大中比売命は、香坂王(かごさかのみこ)、忍熊王(おしくまのみこ)の御母です。

讃岐綾君について、〈続紀〉に興味深い話が載っている。 　

延暦十年〔７９１〕九月己未朔条

戊寅〔二十日〕。讃岐国阿野郡人正六位上綾公菅麻呂等言。 己等祖。庚午年之後。至二于己亥年一。始蒙二－賜朝臣姓一。 是以。和銅七年以往。三比之籍。並二－記朝臣一。 而養老五年。造籍之日。遠校二庚午年籍一。削二－除朝臣一。百姓之憂。無レ過此甚。 請下拠二三比籍及旧位記一。蒙中－賜朝臣之姓上。 許レ之。

讃岐国阿野郡の人、正六位上の綾公菅麻呂(あやのきみのすげまろ)らはこのように申し出た。 「われらの祖先は庚午年〔６７０〕から己亥年〔６９９〕の間に初めて朝臣姓を蒙賜された。三比籍には、朝臣と記されている。 ところが和銅七年〔７１４〕に造籍したとき、遠く庚午年籍〔６７０〕によって校訂したため、朝臣から削除された。 人民は過失もないのにひどすぎると嘆いている。三比籍及び旧位記を根拠として、朝臣姓を蒙賜することを請(ねが)う。」 と申し出て、認められた。

　この記事から「綾君」は確実に讃岐に存在したことが分かるが、その次のいくつかの「～別」は地域の確定も難しく、恐らく小人数であり氏族内部の言い伝えも短期間に消滅した印象を受ける。 だから、「讃岐綾君、～の別、～の別」は並列ではなく、階層構造かも知れない。 つまり「～別」は、大族である讃岐綾君から分岐して各地に移った族を指すものと読める。特に「まさのおびと」「みやのおびと」は地名ではなく、 綾君の官僚の役職名に由来するものかも知れない。
　書紀にはさらに、武卵王(たけかひこのみこ、建貝児王)の弟に十城別王がいて、「伊予別君」の祖とされる。 伊予国は讃岐国の隣なので、讃岐綾君から分離して「伊予の"別"君」となったと見られる。
　綾公のいた讃岐は、所俘蝦夷の地でもあり(景行天皇紀５)、綾君の支配下にあったと思われる。
《宮首》
　〈旧事本紀〉が宮首を「宮道」にした理由は分からないが、少なくとも９世紀の時点では「宮首」の存在は不明になっていたのであろう。 首(おびと)は、稲荷山古墳出土鉄剣に「世々為杖刀人首」〔代々「杖刀人首」となり〕とあるように、 少なくとも５世紀には職業部の統率者の姓として存在した。「宮首」は早くも平安時代までに否定されたとは言え、 古事記が一般には失われてしまった記憶を残している可能性を、簡単には放棄したくない。。
　確かに「坐・座」、「至・到」など部首を取り除いても同じ意味をもつ字はある。しかし、それを一般化して「首」が「道」に通用するとは絶対に言えない。
《漁田之別》

真福寺本

雲州往来 の異体字

　漁田なる地名は倭名類聚抄にも続紀にも出てこない。真福寺本の画像を見ると、「漠田」(すなだ)のようにも思えるが、地名「すなだ」も倭名類聚抄にはない。 ただ『雲州往来』〔平安時代〕寛永十九年〔１６４２〕刊本では、は"漁"の異体字だから、真福寺本もやはり「漁」であろう。
　〈大辞典〉は、「漁田」もふきたと訓んでいるから、揮田君と同一視していることになる。揮…「ふく」(振り回す)。 「ふきた」は現代地名に唯一「茨城県八千代町大字蕗田」があり、たまたま香取神社の所在地にあたるが、倭名類聚抄にも江戸時代の村名にも「ふきた」はない。 〈大辞典〉には「漁田(ふきた)：景行段に～と見ゆ」、「揮田(ふきた)：〔旧辞本紀の〕天皇本紀成務帝条に～と見ゆ」とするのみで、 それ以上詳しいことは書いていない。
　念のために〈大辞典〉で「すなだ」を見ると、「沙田史〔すなだのふみと〕：百済族なり。」 「沙田：下野国河内郡に砂田村ありて～」とあるのみである。
　漁田之別が〈旧事本紀〉で「揮田君」〔ふきたのきみ〕となったことから見て、早くも平安時代に地名「漁田」は不明になっていたのだろう。 漁田を「ふきた」と訓む合理的な根拠はないが、学研『新漢和』に難読語として挙げられるから、一定の浸透は見られる。 その源は、まさに〈旧辞本紀〉が「漁田」「揮田」を同一視した辺りにあろう。
《石代之別》
　陸奥国の一部が「磐代(いはしろ)」国になったことがあるが、その成立は明治元年〔１８６８〕である。
　しかし、倭名類聚抄で陸奥国にあるのは｛磐城【伊波岐】郡｝〔いはき〕である。記紀の時代に「磐城」が「いはしろ」と訓まれたことはあり得ない。 〈時代別上代〉によれば、「山背国」(やましろのくに、背は「うしろ」の意味)の表記を延暦十三年〔７９４〕に「山城国」に改めた。 そのときに初めて「城」が「しろ」と訓まれるようになったという。
　それに対して紀伊国日高郡の岩代は万葉集の時代から存在したが、そこにいたのがこの「石代之別」であるかどうかは分からない。
　小津については、桑名郡尾津に倭建命の剣忘れ伝説が残るから、建部が存在したとも考えられる。
　ここでも石代の別・漁田の別の所在地は不明確である。讃岐綾君と同じく階層構造で、 「小津の石代之別と漁田之別」、すなわち小津から分離した小集団が、磐代と漁田に移ったことを意味するのかも知れない。
《建部との関係》

建部の基本構造

　もともと「部」は皇子や豪族の長に服従する、民の集団を意味する。 建部(たけるべ)の性格は、書紀に「欲録功名即定武部也」〔日本武尊の名を称えて建部を定めた〕(第１３４回)とある通りである。 旧事本紀には「建部君」が複数あり、その広がりが読み取れる。 恐らく、この段で挙げられた倭建命の派生氏族も、すべて建部を率いている。
　それぞれの姓(かばね)「君」「公」「別」は、「建部」を率いる氏族のものである。 部は擬制的な国家形態を備え、王にあたる「公・君・別」と、人民にあたる「部民」という階層構造があったと考えられる。 部はときに一部が分離独立することがあり、「別(わけ)」はそのときの姓であろう。
　これまで見てきたように、建部の本拠地は、近江国と讃岐国である。さらに、鎌倉郡も倭建命伝説の舞台の足柄峠・三浦半島・相模国大沼に近い。 小津(尾津)も剣忘れ伝説の舞台である。鎌倉・尾津にも建部がいたから、その地に伝説が伝えられたとも考えられる。
　讃岐方面の建部は、東国から連れて来られた俘虜を含むと思われる。
　これまでの考察では、東国征討軍の将軍が東国を制圧して帰還したときには、東国人を含む大勢力となっており、朝廷は脅威を感じて将軍を暗殺した。 その仮説に従えば、倭建命死去の後、親族に率いられて各地に散った建部には、基本的に東国人が含まれていたことになる。 そして、恐らくそれぞれの定住地で白鳥塚を定め、白鳥神社を建てたのであろう。

【書紀】
１９^目次 《日本武尊之御子》

卵…(古訓)　かひこ。

初日本武尊、娶兩道入姬皇女爲妃、 生稻依別王、次足仲彥天皇、次布忍入姬命、次稚武王。 其兄稻依別王、是犬上君、武部君、凡二族之始祖也。 又妃吉備武彥之女吉備穴戸武媛、生武卵王與十城別王。 其兄武卵王是讚岐綾君之始祖也、 弟十城別王是伊豫別君之始祖也。 次妃穗積氏忍山宿禰之女弟橘媛、生稚武彥王。

初(はじ)めに日本武尊(やまとたけるのみこと)、両道入姫皇女(ふたちいりひめのみこ)を娶(めあは)せて妃(きさき)と為(な)したまひ、
稲依別王(いなよりわけのみこ)、次に足仲彦天皇(たらしなかつひこすめらみこと)、次に布忍入姫命(ぬのおしいりひめ)、次に稚武王(わかたけるのみこ)を生みたまふ。
其の兄(このかみ)稲依別王、是(これ)犬上君(いぬかみのきみ)、武部君(たけるべのきみ)、凡(おほよそ)二族(ふたやから)之(の)始祖(はじめのおや)也(なり)。
又(また)吉備武彦(きびのたけひこ)之女(むすめ)吉備穴戸武媛(きびのあなとのたけひめ)を妃としたまひ、武卵王(たけかひこのみこ)与(と)十城別王(とをきわけのみこ)とを生みたまふ。
其の兄(このかみ)武卵王は、[是]讃岐綾君(さぬきのあやのきみ)之(の)始祖(はじめのおや)にて[也]、
弟(おと)十城別王(とつきわけのみこ)は、[是]伊予別君(いよわけのきみ)之始祖也(なり)。
次に穂積氏(ほづみのうぢ)の忍山宿祢(おしやまのすくね)之女(むすめ)弟橘媛(おとたちばなひめ)を妃としたまひ、稚武彦王(わかたけひこのみこ)を生みたまふ。
《御子》
　足仲彦天皇を第二子としたのは、初期の天皇継承の原則に合わせたものであろう。
　弟橘媛の子は、記の若建王が書紀では稚武彦王になるが、稚武王の名はそのまま両道入姫皇女の子に移されて残るという、ややこしいことになっている。
《派生氏族》
　記を継承するのは、犬上君・建部君・讃岐綾君の三氏である。「別」レベルが省かれたのは、恐らく弱小だったり不明になっていたりしたのであろう。 ここからも、「別」が氏族の分岐集団を率いる姓であったことが推察される。 記にないが追加されたのが「伊予別」で、〈大辞典〉の「伊勢之別は、伊豫之別の誤写説」を裏付けるものになっている。
　考え得るのは、①最初は記に「伊豫之別」とあり、書紀がそれを継承した。誤写は後世のことである。 ②記は最初から「伊勢之別」で、書紀はそれを訂正しようとする意図により「別」のうち唯一「伊豫之別」を書いた。 のどちらかである。
《大意》
　初めに日本武尊(やまとたけるのみこと)、両道入姫皇女(ふたちいりひめのみこ)を娶り妃とされ、 稲依別王(いなよりわけのみこ)、次に足仲彦天皇(たらしなかつひこすめらみこと)、次に布忍入姫命(ぬのおしいりひめ)、次に稚武王(わかたけるのみこ)を生みなされました。
　このうち兄の稲依別王は、犬上君(いぬかみのきみ)、武部君(たけるべのきみ)、併せて二族の始祖です。
　また、吉備武彦(きびのたけひこ)の娘、吉備穴戸武媛(きびのあなとのたけひめ)を妃とされ、武卵王(たけかひこのみこ)と十城別王(とおきわけのみこ)とを生みなされました。
　その兄の武卵王は、讃岐綾君(さぬきのあやのきみ)の始祖で、 弟の十城別王は、伊予別君(いよわけのきみ)の始祖です。
　次に穂積氏の忍山宿祢(おしやまのすくね)の娘、弟橘媛(おとたちばなひめ)を妃とされ、稚武彦王(わかたけひこのみこ)を生みなされました。

【先代旧事本紀】

日本武尊娶兩道入姬皇女為妃 生三男一女 兒 稻依別王【犬上君 武部君等祖】 次 足仲彦尊 次 布忍入姬命 次 稚武王【近江速部君祖 宮道君等祖】 妃 吉備武彦女吉備穴戶武姬 生二男 兒 武卯王【讃岐綾君等祖】 次 十城別王 【伊豫別君等祖】 妃 穗積氏祖忍山宿祢女弟橘媛 生九男

兒 稚武彦玉命【尾津君 揮田君 武部】 次 稻入別命 次 武養蝅命【波多臣等祖】 次 葦敢竈見別命【竈口君等祖】 次 息長田別命【阿波君等祖】 次 五十目彦王命【讃岐君等祖】 次 伊賀彦王 次 武田王【尾張國丹羽建部君等祖】 次 佐伯命【参川御史連等祖】 凡王子十五之中 十四男王一女王

近江速部君…「建部君」の誤り。 武卯王…「武卵王」の誤りであろう。その場合、武養蚕王と重複する。 弟媛…弟橘媛の「橘」が脱落。 稚武彦玉命…"玉"は"王"か。 尾津君 揮田君 武部…「君等祖」が脱落。 葦敢竈見別命(あしかみかまみわけのみこと)…記の足鏡別王。 竈口君…国会図書館所蔵本には「和州山辺郡竈口村」の書き込みがある。 (寛永二十一年〔１６４４〕前川茂右衛門による版本による。)

古事記	日本書紀	先代旧事本紀
帯中津日子命	足仲彦天皇	足仲彦尊
	布忍入姫命	布忍入姫命
若建王	稚武王	稚武王
	稚武彦王	稚武彦王命
息長田別王		息長田別命
稲依別王	稲依別王	稲依別王
		稲入別命
建貝児王	武卵王	武養蚕王
		武卵王
	十城別王	十城別王
足鏡別王		葦敢竈見別命
		五十目彦王命
		伊賀彦王
		武田王
		佐伯命

　記・書紀・旧事本紀に出てくる御子の名前を比較すると、〈旧事本紀〉は記紀を合成し、 さらに他の伝承資料を参考にして作成されたことがよく分かる。 そのうち、建貝児王(記)は武卵王(書紀)を別人としているのが目を引く。 なお、記紀では敬称の「王」と「命」は重複しないので、〈旧事本紀〉の「王命」には違和感がある。
　また、〈旧事本紀〉は尾張国丹羽郡にも建部を見出している。 稲依別王の建部君は、犬上君と隣接するから近江国で、 稚武王の「近江武部君」と重複している。 稚武彦王命の武部君は記の石代別に対応すると見られるから、伊勢国かその周辺であろう。
　〈旧事本紀〉は書紀が棄てた「別」を「君」として再び採用しているが、地名の表記を平安時代のものに直したようである。 そのうち「小津」を「尾津」とするのは妥当であるが、 「宮首」を「宮道」にした根拠を知りたいところである。 また鎌倉が、それほど一般的ではない竈口に変えられたのは、逆行するように感じられる。
　なお、記の「別」はすべてが「君」に変えられたことにより、枝分かれの様子が見えなくなっている。

まとめ
　この段を特に設けたのは、建部の子孫が現実に全国各地に存在していたからだと思われる。 建部を率いた氏族については、書紀では主要なものに限定し、取るに足らない勢力だったり、既に確認できなくなっていたものは省いたのであろう。
　一方記に収められた公・別は、すべて飛鳥時代末の時点で現実に存在していたか、少なくとも言い伝えが残っていたと想像される。
　また、建部が各地に広がったこと、各地に白鳥飛来神話とともに白鳥陵・白鳥塚が存在すること、 所俘蝦夷が西国に分散したことは、一体として受け止めるべきであろう。 ここで思い浮かぶのは、墓からキリストの遺体が消え、使徒がその復活を確信して伝道に立ち上がったことと、陵から遺体が消えて白鳥となって飛び去り、それを追って全国に展開する建部の姿との 不思議な相似である。
　建部も、ひとつの教団だったのかも知れない。さらには、足仲彦天皇から始まる新しい天皇の系列を生みだす力があったのかも知れない。 ならば、ヤマトタケルは何故天皇ではなかったのかという疑問が、改めて沸いてくる。
　やはり、古墳時代初期に一人の英雄が朝廷への反逆者として振る舞った記憶が支配層の人々の心に深く突き刺さり、飛鳥時代になってもそれが影を落としていたとしか考えられないのである。